ActivityPub - notes to self

Domyślacie się już co będzie robione na Devlogu? Chodzi w skrócie o to, żeby mieć gdzie zapisywać krótkie notatki, jedno zdanie, może dwa. Czasem krótkie nagranie głosowe.

Poza kilkoma aktywnie rozwijanymi projektami wygląda to tak, jakby ok. 3 lata temu zainteresowanie nagle wybuchło, po czym równie nagle wygasło w połowie 2019 roku.

Implementacje

• implementacja przykładowa w Ruby: Mastodon, chyba najczęściej używana
• GNU Social, ciekawostka (w PHP)
• Osada, ciekawa implementacja łącząca protokół Zot6 z ActivityPub, również w PHP
• implementacja przykładowa w Rust: Plume (zdaje się że to coś większego, a ActivityPub jest tylko na doczepkę)
• implementacja w Elixirze: Pleroma, frontend w Vue.js
• implementacja w TS: Misskey, ciekawy motyw, Japonia się przelewa wierzchem
• kolejna implementacja przykładowa w Rust: Rustodon
• przykładowa implementacja w Express/Node oraz jej opis, bardzo uproszczona
• przykład s2s (federation) w Go z pewnymi wskazówkami

Meta

• rekomendacja W3C, tu należy zacząć
• słownictwo i format Activity Streams
• JSON-LD jest używany jako warstwa transportowa
• jakaś lista projektów związanych z ActivityPub
• wyjaśnienie podstaw
• dogłębne wyjaśnienie
• wskazówki dla implementujących ActivityPub

Pytąg

• przykład w Django
• biblioteka dla Pythona, która wyewoluowała z implementacji w Tornado
• serwer pod Flask, MongoDB jako data storage

Krytyka

Tu się zaczyna robić ciekawie. Po pierwszej chwili zainteresowania (o, jakie to fajne, może by tak coś?…) z przyzwyczajenia pogóglałem za what’s wrong with ActivityPub no i tu się pojawiły konkrety. Muszę przyznać, że nie wygląda to za dobrze. W szczególności nie tego się spodziewałem jako wyniku pracy komitetu W3C. No ale z czym przyszło żyć, z tym trzeba się będzie mierzyć.

• odrzucony ticket w Diasporze, proponujący implementację ActivityPub, dyskusja podnosi wiele kwestii które są albo niedoprecyzowane albo w ogóle pominięte w specu ActivityPub
• uwagi Dennisa Schuberta z Diaspory, początkowe z 2018 i przemyślenia po roku, krytyka obejmuje zarówno community wokół ActivityPub, jak i same propozycje zawarte w specu
• Dennis Schubert przywołuje na koniec swojego drugiego artykułu kilka innych artykułów krytykujących zarówno proces powstawania speca, jak i jego rezultat, m.in. autora wspomnianej wyżej biblioteki w Go (zawartość z cache Google, bo serwer źródłowy chwilowo niedostępny)
• krytyka (również przywołana przez Dennisa Schuberta) od strony technologicznej, zaufania i prywatności; domyślam się że Ariadne Conill należy do grona developerów Pleromy - część 1 i część 2, niestety proponowane rozwiązania przy użyciu elementów protokołu LitePub to stąpanie po kruchym lodzie, bo protokół jest martwy od połowy 2019 roku (uwaga, strona ma nieważny certyfikat, z zachowaniem ostrożności można ją obejrzeć)